El Medio Oeste de Estados Unidos es la zona cero en la lucha por la captura de carbono

Jun 09, 2023

Ruptura mortal. Contaminación de aguas subterráneas. Desencadenantes de terremotos. Uno tras otro, residentes de todo Iowa expresaron sus preocupaciones en una reunión con representantes federales y estatales para discutir una tecnología que podría ayudar a proteger el clima y remodelar sus patios traseros.

Cómo manejar el dióxido de carbono capturado dominó la agenda en una reunión de dos días organizada por la Administración de Seguridad de Materiales Peligrosos y Oleoductos (PHMSA) en Des Moines esta primavera. Las comunidades que algún día podrían albergar oleoductos llenos de dióxido de carbono pudieron intervenir ante los reguladores a medida que Estados Unidos comienza a implementar en serio tecnología de captura y almacenamiento de carbono. La solución climática, defendida por el presidente Joe Biden, no tuvo una cálida bienvenida.

"No merecemos tener estos peligrosos oleoductos que podrían matarnos junto a nuestros hogares para que estas empresas privadas puedan volverse aún más ricas de lo que ya son", dijo Jess Mazour, residente de Des Moines, entre aplausos en la reunión, durante la cual muchos asistentes Llevaban botones opuestos a los conductos de dióxido de carbono.

La captura de carbono es un término general para las tecnologías que atrapan y almacenan dióxido de carbono. En algunos casos, el carbono es absorbido de la atmósfera mediante el proceso emergente de captura directa de aire. Más comunes son los sistemas que capturan carbono a medida que se libera en centrales eléctricas que queman combustibles fósiles, industrias pesadas como las de acero o cemento y en sitios que procesan combustibles como el gas natural. Parte de ese dióxido de carbono se puede reutilizar, pero lo más habitual es que se comprima, transporte e inyecte nuevamente al suelo en acuíferos salinos o depósitos de petróleo y gas gastados.

A nivel mundial, sólo se han construido unas pocas docenas de proyectos de captura y almacenamiento de carbono (CAC), principalmente debido a la incertidumbre económica y la complejidad tecnológica. Pero a medida que esos desafíos se disipen, las primeras luchas en Estados Unidos (hogar de la red de oleoductos de dióxido de carbono más grande del mundo) podrían ser un presagio de la oposición que se avecina.

Los oleoductos particulares que tuvieron a Mazour y a otros habitantes de Iowa en armas fueron diseñados para transportar el carbono capturado de las plantas de etanol en Iowa a los estados vecinos, donde será bombeado a unos 1,6 kilómetros bajo tierra. Esa logística es emblemática: si bien el carbono finalmente será capturado en todo Estados Unidos, los contenedores de almacenamiento (formaciones geológicas profundas capaces de encerrar el carbono) se concentran en gran medida en unos pocos lugares.

A escala, eso significará largos tramos de oleoductos que atravesarán el país, una ganancia inesperada en infraestructura que ya está atrayendo un mayor interés corporativo. El mes pasado, Exxon Mobil acordó gastar casi 5 mil millones de dólares en la compra de Denbury para poder tomar el control de la red de 2.000 kilómetros de oleoductos de carbono de la compañía, parte de los preparativos del gigante petrolero para tiempos de auge en la CCS.

Para las empresas que operan infraestructura CCS, hay mucho dinero en juego. La Ley de Reducción de la Inflación que Biden firmó el año pasado aumentó el crédito fiscal para CCS a 85 dólares por tonelada métrica (un aumento del 70%) en un esfuerzo por hacer que los proyectos costosos sean más gratificantes desde el punto de vista financiero. Ese incentivo ilimitado podría pagar miles de millones de dólares a las empresas CCS en los próximos años. El Departamento de Energía de Estados Unidos (DOE) también prometió 251 millones de dólares en financiación para 12 proyectos que prometen reforzar la infraestructura de transporte y almacenamiento de carbono.

La magnitud del apoyo gubernamental es indicativa de la magnitud de la necesidad potencial en EE. UU.: tiene que capturar hasta 1.700 millones de toneladas de carbono cada año para 2050 para cumplir su objetivo de cero emisiones netas, según un análisis reciente dirigido por investigadores de la Universidad de Princeton. . Eso sería un aumento de 80 veces con respecto a la capacidad estimada actual de Estados Unidos de alrededor de 21 millones de toneladas, según el grupo de expertos Global CCS Institute, con sede en Melbourne.

"Ya estamos atrasados ​​en el cumplimiento de esos objetivos climáticos", dice John Thompson, director de Clean Air Task Force, un grupo ambientalista con sede en Boston. "Cualquier retraso en avanzar con la captura y almacenamiento de carbono nos perjudica fundamentalmente a todos".

A medida que aparecen nuevos proyectos de CAC en el horizonte, se están gestando más reacciones negativas. En Texas, una alianza de miembros de la comunidad y organizaciones ambientales presentó una petición en mayo impugnando la aprobación de un nuevo proyecto de gas natural licuado que iría acompañado de la captura de carbono, lo que sus opositores ridiculizaron como "lavado verde". En Luisiana, el año pasado el consejo de Livingston Parish emitió una moratoria temporal sobre la propuesta de un productor de hidrógeno de secuestrar dióxido de carbono cerca del lago Maurepas, citando riesgos ecológicos y para la salud (la moratoria fue posteriormente anulada por un juez federal).

A pesar del creciente rechazo, "no creo que lleguemos al punto en que haya una moratoria amplia sobre la tecnología", dice Noah Deich, que ayuda a supervisar el desarrollo de CAC en el DOE. Sin embargo, la resistencia local podría encarecer el despliegue. Si es necesario desviar el oleoducto, dice Deich. Para aliviar la tensión, el DOE incluye planes de beneficios comunitarios como parte de sus criterios de revisión para patrocinar proyectos de CAC.

La oposición a los oleoductos de CCS refleja en cierto modo las luchas locales por proyectos de energía limpia, que han ralentizado su despliegue en los últimos años. Un análisis publicado en mayo por el Centro Sabin para la Ley de Cambio Climático de la Universidad de Columbia encontró que casi 300 proyectos de energía renovable en 45 estados han encontrado lo que los investigadores denominaron "oposición significativa". La resistencia a la infraestructura de combustibles fósiles, incluidos los oleoductos, también ha sido bien documentada y generalizada en todo el país. Con ese fin, el rechazo de la CAC también se extiende a los pozos de inyección donde normalmente termina el dióxido de carbono capturado.

Las protestas y las peleas por los permisos ya están asustando a algunos inversores. Alex Tiller, director ejecutivo de Carbonvert, que financia y desarrolla proyectos de CAC en Estados Unidos, dice que hay un problema del huevo y la gallina en juego. El propietario de una planta siderúrgica o de una fábrica de etanol puede mostrarse reacio a comprometerse a instalar tecnología de captura de carbono hasta que sepa que tiene tuberías para transportar el gas capturado y pozos para almacenarlo. Pero los inversores pueden ser reacios a apoyar esos oleoductos y pozos de inyección de carbono hasta que sepan que, en primer lugar, tendrán un flujo de carbono que manejar.

"Esas referencias circulares aquí causan mucha angustia y preocupación", dice Tiller. "Y las personas que tienen una ligera comprensión de la oportunidad, la necesidad y la seguridad en torno a esto pueden fácilmente inyectar arena en los engranajes y causar un problema".

Summit Carbon Solutions, con sede en Ames, Iowa, planea construir un oleoducto de 5.000 millones de dólares que se extenderá 3.000 kilómetros a lo largo de cinco estados, incluido Dakota del Sur, cuyos propietarios afectados llevaron al promotor a los tribunales. Acusaron a Summit de abusar del dominio eminente, un derecho legal que normalmente se concede a empresas como promotores ferroviarios y operadores de redes eléctricas para acceder a propiedades privadas para uso público. Los demandantes argumentan que el transporte y almacenamiento de carbono no debería considerarse un proyecto para un bien común.

"Éste es el (momento) más unido que nuestra comunidad local ha tenido en estos temas desde probablemente la Segunda Guerra Mundial", dice Mark Lapka, de 42 años, un agricultor del condado de McPherson, Dakota del Sur, y uno de los demandantes. Estamos de acuerdo en que esto no es algo que queramos particularmente en nuestra comunidad”.

Summit dice que hasta ahora ha obtenido acuerdos de servidumbre voluntaria que cubren casi el 75% de la ruta propuesta para el oleoducto y describió el apoyo de la comunidad al proyecto como "abrumador". La compañía pretende comenzar la construcción a finales de este año o principios del próximo, pero conseguir que los propietarios restantes se sumen podría llevar años de litigio, según Jennifer Zwagerman, profesora asociada de derecho en la Universidad Drake que ha estudiado la resistencia a la CCS en el Medio Oeste. .

También hay obstáculos regulatorios en contra. A principios de este mes, la Comisión de Servicios Públicos de Dakota del Norte rechazó una solicitud de permiso de Summit para la parte de su proyecto de oleoducto que atravesaría todo el estado. La agencia gubernamental dijo que el desarrollador no había abordado las preocupaciones planteadas por las autoridades y residentes locales. Summit dijo que presentará una petición para la reconsideración del estado en Dakota del Norte. En Iowa, Dakota del Sur, Minnesota y Nebraska, la empresa aún se encuentra en el proceso de solicitud.

Existe una marcada división en el despliegue de CAC entre los grupos ambientalistas. Varias organizaciones, incluido el Centro para la Diversidad Biológica y Greenpeace USA, se han unido al campo anti-CAC, expresando preocupaciones que van desde el uso de la tecnología por parte de la industria petrolera hasta el impacto ambiental de la infraestructura en las comunidades. Quienes se oponen a los oleoductos de dióxido de carbono en el Medio Oeste se han hecho eco de esas ansiedades.

Cuando Susan y Jerry Stoefen descubrieron el año pasado que su terreno en Iowa se encuentra en el camino de un oleoducto de dióxido de carbono planeado por Wolf Carbon Solutions, la pareja rechazó a los representantes de la compañía que vinieron a inspeccionar su terreno en tres ocasiones diferentes. Wolf, con sede en Denver, busca capturar carbono de las plantas de etanol en Iowa e inyectarlo bajo tierra en Illinois. Ahora los Stoefen, ambos de unos 60 años, están trabajando activamente para detener ese proyecto.

La pareja realizó múltiples viajes de ida y vuelta de cinco horas a Des Moines este año en un intento (fallido) de convencer a los políticos de Iowa de que bloquearan el plan CCS. También asistieron al menos a cinco reuniones comunitarias para expresar sus preocupaciones. En una tarde soleada de mayo, después de recoger col rizada, espinacas y rábanos del jardín, los Stoefen se sentaron en su granja rodeados de carteles contra las tuberías de dióxido de carbono para explicar por qué.

"La gente dice que tenemos que hacer algo para reducir las emisiones de carbono y todos estamos a favor de eso", dice Susan Stoefen. Pero ambos sienten que capturar las emisiones de carbono de la producción de etanol es como tratar de tratar un tumor maligno en lugar de extirparlo. En lugar de proponerse producir etanol con bajas emisiones de carbono, dicen que Estados Unidos podría invertir en una adopción más amplia de tecnologías libres de carbono.

Los Stoefen también se muestran escépticos sobre la CCS en la práctica. "No creo que la ciencia sea correcta al bombear CO2 al suelo", dice Jerry Stoefen, un plomero jubilado que ha pasado meses leyendo noticias sobre CCS y asistiendo a talleres organizados por ONG ambientalistas como el Sierra Club. El carbono en las formaciones geológicas le recuerda al fracking, que se ha utilizado ampliamente para extraer más petróleo y gas y también se ha relacionado con terremotos y contaminación de las aguas subterráneas.

"¿Este proceso causará terremotos?" -pregunta Jerry. "¿Se filtrará el CO2 a los recursos hídricos subterráneos? ¿El CO2 eventualmente volverá a la superficie y terminará en la atmósfera?

En una respuesta por correo electrónico, Nick Noppinger, vicepresidente senior de desarrollo corporativo de Wolf Carbon Solutions, dijo que la compañía ha hecho del alcance de los propietarios y la comunidad "una máxima prioridad" y está "escuchando activamente" sus comentarios.

Actualmente, los investigadores están investigando preguntas muy parecidas a las de Jerry. La inyección subterránea de dióxido de carbono, en teoría, "podría inducir sismicidad", afirmó Molly McEvoy, ingeniera de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos, durante la reunión de la PHMSA en Des Moines. Subrayó que se han logrado avances para mitigar este riesgo: "Nosotros Quiero evitar que eso suceda”.

Las preocupaciones por la seguridad son comunes entre quienes se preocupan por las tuberías en sus comunidades. Si bien el dióxido de carbono es mínimamente tóxico cuando se inhala, respirar aire sin oxígeno debido a altas concentraciones de dióxido de carbono puede provocar asfixia. En 2020, cuando explotó un oleoducto en Satartia, Mississippi, al menos 45 personas fueron hospitalizadas y 200 más fueron evacuadas. Los automóviles con motores de combustión tampoco arrancaron en el ambiente con poco oxígeno, lo que retrasó la respuesta de emergencia.

"Solo se necesitan dos minutos como máximo para morir por asfixia", dice Jennifer Winn, de 39 años, residente de Hawarden, Iowa, que se opone a un oleoducto que Navigator CO2 Ventures está planeando en las cercanías. Si la empresa con sede en Omaha, Nebraska, tiene éxito, el tubo se conectaría a una planta de etanol a 8 kilómetros de la casa de Winn. "Es una idea aterradora para mí", dice. "Nuestros equipos de respuesta a emergencias rurales no tienen los medios para salvar a la gente".

Navigator dijo que ha modelado el impacto potencial en caso de una ruptura de la tubería varias veces y ha compartido una descripción técnica detallada con los equipos de respuesta de emergencia en todo el proyecto. Desde enero, varios cientos de socorristas en esa misma huella han recibido capacitación específica para incidentes de fuga de dióxido de carbono, dijo la compañía, y agregó que planea involucrar a más y proporcionar el equipo necesario.

Winn no está convencido. Después de vivir en Iowa durante casi 20 años, incluso está pensando en mudarse: "Así de preocupante es esto para mí".

Si bien ha habido accidentes en oleoductos de dióxido de carbono, no está claro si las preocupaciones de seguridad más importantes tienen su origen en los datos. Por cada 1.600 kilómetros de oleoductos construidos en EE.UU., en promedio sólo se produjeron 1,15 fugas u otras interrupciones en los últimos cinco años, según la PHMSA. Los oleoductos de crudo tienen una tasa de incidentes de más del doble. Pero la industria CCS también tiene una huella mucho menor, lo que podría distorsionar su historial de seguridad, y poca experiencia en construcción a escala. Los reguladores federales dicen que han actualizado las reglas de seguridad y están redactando nuevas regulaciones para fortalecer aún más la supervisión gubernamental de los gasoductos. Pero ese proceso llevará tiempo.

"Estamos preocupados por el hecho de que este país nunca ha hecho esto antes", dice Brian Jorde, abogado de Domina Law Group que representa a casi 1.000 propietarios de tierras del Medio Oeste en demandas contra Summit, Wolf y Navigator.

Incluso si las empresas de CCS tienen éxito en sus solicitudes de permisos, las comunidades se unen a los oleoductos planificados y se disipan las preocupaciones de seguridad, todavía hay un debate abierto sobre para qué debería servir la captura de carbono. Cuando la tecnología se desarrolló por primera vez en la década de 1970, las compañías petroleras la implementaron para extraer más combustible del suelo. En 1996, el gigante petrolero noruego Equinor ASA hundió dióxido de carbono en reservas salinas para evitar pagar impuestos al carbono. Desde entonces, se ha culpado a la captura de carbono de perpetuar las operaciones de petróleo y gas que, de otro modo, podrían eliminarse más rápidamente.

"La captura de carbono es básicamente una forma de mantener el petróleo, el gas y el carbón", dice David Schlissel, investigador del Instituto de Economía Energética y Análisis Financiero. "Cuanto más dependamos de los combustibles fósiles, más tiempo tendremos problemas climáticos”.

La opinión de los expertos aquí está dividida. En 2021, el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU, cuyos informes científicos emblemáticos proporcionan el estándar de oro de la investigación climática, adoptó la captura de carbono como una forma de reducir las emisiones. La Agencia Internacional de Energía espera que el mundo capture hasta 7.600 millones de toneladas de dióxido de carbono para mediados de siglo. Esa investigación parece indicar que la tecnología está llegando, les guste o no a las comunidades.

Un número creciente de proyectos de CAC a nivel mundial sugiere lo mismo. La Unión Europea pretende poder inyectar hasta 50 millones de toneladas de carbono bajo tierra anualmente para 2030. Japón ha puesto en marcha planes para desarrollar siete centros de CAC en y en alta mar. Las economías emergentes, desde Brasil hasta Tailandia, también se están sumando a la iniciativa.

Pero investigadores escépticos como Schlissel señalan una paradoja persistente: bombear dióxido de carbono bajo tierra puede ser una solución climática "rápida", pero la aprobación regulatoria y el diseño y construcción de infraestructura compleja de CCS lleva tiempo. "Dudo que muchos, si es que hay alguno, (proyectos de CCS) lo harían. construirse en 2030”, afirma Schlissel. Para entonces, Estados Unidos pretende haber reducido las emisiones de gases de efecto invernadero en aproximadamente un 50% en comparación con los niveles de 2005.

Como muchos otros opositores a la CAC, Vicki Hulse de Moville, Iowa, tiene dudas sobre los beneficios climáticos generales de la tecnología. Ella es parte de la oposición al proyecto Navigator y sostiene que una gran cantidad de energía necesaria para construir y operar esa infraestructura podría potencialmente anular las emisiones de carbono que promete eliminar.

Navigator dice que la huella de carbono asociada con su proyecto será de aproximadamente 1 millón de toneladas, lo cual es "insignificante" en comparación con los 10 millones de toneladas de dióxido de carbono que podría capturar y secuestrar cada año. Sin especificar el número de registros de servidumbre, la compañía También dijo en un comunicado que "la mayoría de los propietarios de tierras impactados realmente apoyan" su proyecto.

Hulse no es uno de ellos. El jubilado de 67 años ha librado una serie de batallas legales contra Navigator y no tiene intención de dar marcha atrás en el corto plazo. "No hay absolutamente ninguna cantidad de dinero que puedas pagarme para poner esto bajo tierra", dice. "Lucharé por ello hasta mi último aliento".

En una época de desinformación y demasiada información, el periodismo de calidad es más crucial que nunca. Al suscribirte, puedes ayudarnos a publicar la historia correctamente.